⚡️ TERF争议：当“女人”的定义，成为女性主义内部的战场
一场关于身份、安全与解放的痛苦冲突
✅ 1. 术语定义：什么是TERF？
TERF 是一个首字母缩写，全称为 Trans-Exclusionary Radical Feminist，即“排斥跨性别的激进女性主义者”。
- 标签的起源与争议：这个标签最早由支持跨性别的女性主义者创造，用以指代一种特定的思想立场。然而，许多持有这种立场的人并不接受“TERF”这个标签，认为它是一种带有侮辱和污名化色彩的攻击性词汇，旨在让她们“闭嘴”。她们通常更愿意称自己为“性别批判女性主义者”（Gender-Critical Feminists）。
- 核心分野：这场争议最根本的分歧点，在于对一个核心问题的不同回答：
“女人”到底是由“生理性别（Sex）”定义的，还是由“社会性别认同（Gender Identity）”定义的？
🧭 2. “性别批判”女性主义者的核心论点与担忧
她们坚持认为，“女人”是一个基于生理性别的政治阶级。她们的论点和担忧，主要建立在激进女性主义的某些核心原则之上，集中在以下几个方面：
-
对“女性”作为政治阶级被抹除的担忧：
- 她们认为，女性主义是为反抗基于女性生理（如生育、月经、易受性侵的身体结构）而产生的系统性父权压迫而存在的。
- 如果“女人”的定义可以扩展到任何自我认同为女性的人（包括生理上是男性的人），那么“女性”这个具有共同生理基础和受压迫历史的政治分析类别就失去了意义和力量。她们担心这会模糊女性主义的斗争焦点。
-
对女性专属空间（Single-Sex Spaces）安全的担忧：
- 这是她们最常提出的、也最具体的担忧。她们认为，像家暴庇护所、女子监狱、女子体育、公共浴室和更衣室这类为生理女性设立的专属空间，是出于安全和隐私的需要。
- 她们担心，如果允许跨性别女性（她们视为生理男性）进入这些空间，可能会对顺性别女性（cisgender women）构成潜在的安全风险。
-
对“性别认同”意识形态的批判：
- 她们批判将“性别认同”视为一种内在的、天赋的本质，认为这反而强化了传统的、僵化的性别刻板印象。例如，如果一个喜欢玩卡车的女孩被告知她可能有一个“男孩的灵魂”，这难道不是在变相地说“玩卡-车是男孩的天性”吗？
- 她们主张，女性主义的目标应该是废除（abolish）“社会性别”这个压迫性的角色扮演系统，而不是让人们自由“选择”进入它。
🔥 3. 跨性别包容性女性主义者的回应
另一方则认为，排斥跨性别女性的立场，是与女性主义的核心原则背道而驰的。她们的回应主要基于以下几点：
-
“跨性别女性就是女性”（Trans Women Are Women）：
-
交叉性原则的应用：
- 她们指出，“性别批判”派所想象的那种普遍的、基于生理的“共同女性经验”是一种本质主义的迷思。
- 跨性别女性，尤其是跨性别有色人种女性，是当今社会中面临暴力、歧视和贫困风险最高的边缘群体之一。一个真正具有交叉性视野的女性主义，必须与所有被父权制压迫的边缘群体站在一起。排斥跨性别女性，被视为一种“向上看齐”（aligning with cisgender privilege），而非“向下团结”的行为。
-
对“安全”论的再思考：
- 她们指出，将跨性别女性描绘成对顺性别女性的“威胁”，往往是基于一种将跨性别女性与顺性别掠夺性男性混为一谈的、充满偏见的恐惧。
- 她们认为，真正的威胁来自父权制下的男性暴力，而不是来自同为女性的跨性别者。将斗争的矛头指向另一个被压迫的边缘群体，是找错了敌人，也分裂了反抗父权制的力量。
⚡️ 小结：一场痛苦且未决的冲突
TERF争议，是当代女性主义内部最深刻、最痛苦的一道裂痕。
- 它不是一个简单的“对与错”的问题，而是两种世界观的根本性冲突。
- 一方深切地担忧，如果失去了基于生理的共同基础，“女性”这个几百年来用以反抗压迫的身份和联盟，将会被解构和瓦解。
- 另一方则坚信，如果女性主义不能拥抱和保护最边缘的姐妹（跨性别女性），那它就背叛了自身“解放所有被压迫者”的承诺，并会沦为一种新的压迫。
这场辩论至今仍在激烈地进行，它触及了关于身份、安全、语言和解放的根本问题，没有简单的答案。它迫使每一个关心女性主义的人去思考：在一个日益复杂的世界里，我们的“姐妹情誼”的边界在哪里？我们追求的解放，到底是一种什么样的解放？